Les riverains ont constaté surpris l'apparition d'un conteneur de verre semi enterré dans la rue du 22 novembre.

Ce conteneur, en face de La Poste, est déjà tagué.

Nous avions un conteneur de verre un peu plus haut à côté du tabac de la Régence.. qui avait été supprimé. Voici ce que m'a écrit la ville :

Un conteneur de surface décoré, installé rue du 22 novembre, a dû être retiré suite à des plaintes des riverains. Il a été proposé de le remplacer par un conteneur enterré, dispositif permettant de réduire les nuisances sonores.

Qui a autorisé ce conteneur ? 

Il n'a fait l'objet d'aucune concertation avec les riverains. Plus précisément, il n'en n'a jamais été question lors des réunions publiques lors de l'aménagement piétonnier. Il n'était pas prévu sur le plan que l'adjoint du quartier, M. Paul Meyer avait été présenté.

À ce jour, personne n'a été en mesure de me dire qui a été à l'origine de son implantation. Ce n'est ni le service de collecte des déchets, ni la police du bâtiment, ni les riverains, ni l'association de la rue du 22 novembre...

J'avais demandé les plans d'aménagement finaux de la rue nouvellement piétonnisée. Ils ne m'ont jamais été transmis. Je tiens à préciser que tout citoyen est en mesure de les avoir car ce sont des documents communicables au sens de la loi. Pourquoi ce silence de la part de l'administration ? Quelque chose à cacher ?

Aucun élu que j'ai contacté, ni monsieur Alain Fontanel( premier adjoint de la Ville de Strasbourg en charge en autre des actions de préservation et de mise en valeur du patrimoine culturel, notamment dans le cadre de la démarche de classement de la Grande Ile et de la Neustadt au patrimoine mondial de l’Unesco), ni madame Françoise Bey (adjointe en charge de la collecte, la gestion et la valorisation des déchets), ne m'ont répondu.

Le fracas des bouteilles entendu plusieurs mètres à la ronde 

Actuellement, les nuisances occasionnées par le conteneur de la rue 22 novembre, proviennent essentiellement des restaurateurs, qui viennent déposer des cagots, caddies entier de bouteilles.. À savoir les établissements Aedaen Place, Meteor, et Street Butcher. Est-ce que ce conteneur a été installé pour les restaurateurs ? La question mérite d'être posée. Je rappelle qu'il y en a déjà un à quelques mètres sur les quais.

Je suis donc allée voir des établissements des alentours : certains déposent leurs bouteilles à la déchetterie, d'autres paient une société pour le ramassage de tous leurs déchets... alors que d'autres.. déposent leurs bouteilles dans les conteneurs alentours.

Oui, mais pourquoi donc certains payent et d'autres non ?

Il y a eu pas mal de plaintes d'après ce qu'on m'a dit. Mais elles proviennent des riverains, bof.. la ville s'en fout.

Là, je me demande sincèrement la mairie va réagir, le jour où l'hôtel Boma va se plaindre ? J'avais oui.. oublié de vous préciser que ce conteneur de verre a été installé à côté d'un hôtel 4 étoiles.

Une gestion des nuisances sonores réfléchie ?

Que nous devions trier les déchets, il en va de soi. La ville de Strasbourg s'est d'ailleurs engagé dans le tri des déchets comme le rappelle ce documentaire de 2017 d'Alsace 20.


 Encore faudrait-il que la gestion sonore soit réfléchie par les services de la ville de Strasbourg. Il n'en est rien.

Le service hygiène et santé n'est pas au courant de toutes les plaintes des riverains. Ce qu'il faut savoir, les différents services de la mairie ne communiquent pas entre eux. À la bonne heure ! Ce n'est pas le problème de l'architecte des bâtiments de France. Je l'ai rencontrée en décembre qui a l'a autorisé  :

"L'écologie, c'est le respect de l’environnement mais aussi des êtres vivants. Il faudrait vous occuper d'autres choses que de la décoration. Dans les préconisations de l'Unesco, il y a aussi la gestion des nuisances sonores".

A Strasbourg, nous avons un arrêté municipal qui réglemente les horaires :

"le dépôt est autorisé entre 7h et 20H"

Est-ce que l'arrêté municipal est respecté ?
La réponse est Non.
Qui va le faire respecter ? La police municipale ? Elle a peut-être autre chose à faire.

Qu'en est-il dans les autres communes ?

• À Illkirch-Graffenstaden, le dépôt est autorisé de 8h30 à 19h30
• Dans la commune du Sundgau, il est de 8h à 19h
• En Suisse, il est interdit de jeter du verre le dimanche et les jours fériés. 

Des solutions  :

Mais qui voudrait un conteneur de verre  à côté de chez lui ? C'était ce que Julien Courbet avait évoqué dans son émission sur RTL, "Çà peut vous arriver" : "Nuisances : les poubelles de la commune sont installées devant chez lui" qui a traité le cas d'un riverain qui se plaignait des nuisances d'un conteneur de verre dans le Morbihan. Il a été rappelé que l'implantation des conteneur est à la discrétion du maire et que juridiquement on ne peut pas faire grand chose. Le journaliste a raconté une anecdote..

Si vous aviez des cas comme cela, ils sont très difficile à résoudre. C'est souvent le système D qui le résout. Je me rappelle et je suis sûr que vous ne vous en rappelez plus. Il y a très très longtemps, je ne sais plus si c'était à la radio ou à la télé, il y avait exactement la même chose. Et là, le maire ne voulait rien faire, en disant : "Je ne peux rien faire. Ecoutez le conteneur, il est là". Et on lui disait : "Mais s'il était près de chez vous? " Enfin bref, mais du coup, la personne en question a dit : "Puisque c'est comme ça, je suis un guitariste." Il avait une guitare électrique avec un ampli. Il a été joué de la guitare à 2 h du matin jusqu'à 10 m de chez le maire. Le soir.. Et bien que vous le vouliez ou non, le conteneur a changé de place"

Il serait triste d'en arriver là.

Toujours est-il qu'il serait temps de penser à la gestion sonores des conteneurs de verre, d'autant plus que la majorité des restaurants est concentrée dans la Grande Île. Pourquoi ne pas réfléchir à vivre ensemble ? Déplacer les conteneurs n'est pas une solution non plus.

Pourquoi ne pas demander aux restaurateurs :

• de jeter leurs bouteilles lors des jours ouvrés
• avant 11 heures, c'est-à-dire pendant les horaires de livraison
• avec une interdiction des jours fériés  ?

Le Maire, garant de la tranquillité publique, peut implanter, où il veut un conteneur

Paradoxalement, le maire de Strasbourg est un des maires suppléants en tant que représentant des communes ou des groupements de communes, désigné par l'Association des maires de France, du Centre National du Bruit. 

Le CNB est obligatoirement consulté dans un certain nombre de cas prévus par les articles L 572-2 et L 572-6 du code de l’environnement, ainsi que par l’article R 111-23-2 du code de la construction et de l’habitation. Il est également doté d'une capacité d'auto-saisine sur toutes les questions relatives à la qualité de l’environnement sonore et la gestion du bruit.

Source : Ministère de la transition écologique et Solidaire

Malheureusement, les nuisances sonores est la thématique taboue des partis politiques à Strasbourg.... Chut, il ne faut pas faire de bruit...

Et vous qu'en pensez-vous ?

Pour aller plus loin

Les conteneurs de verre à Strasbourg sur Strasmap
Sur Rue89 Strasbourg Gaspillage dans les restaurants : les limites du « guide des bonnes pratiques »
Sur Ouest-France : Les poubelles enterrées leur pourrissent la vie
Ademe : La gestion sélective des déchets dans les restaurants - guide technique
DNA : [Vidéo + Diaporama] Strasbourg, vitrine du tri et du recyclage des emballages en France

Les travaux de piétonisation la rue du 22 novembre sont terminés et les Strasbourgeois ont pu découvrir le travail imaginé par la ville.

A la base de la création de Citoyens Engagés, un constat partagé par un nombre croissant de citoyens de tous horizons : la démocratie représentative est malade. Nombreux sont ceux qui ne croient plus à la parole des politiques, perçus comme une caste coupée de la réalité du terrain, donnant l’impression qu’ils n’ont pas de compte à rendre à ceux qui les ont élus. L’intérêt collectif semble ne plus être la priorité dans la gestion de la chose publique. Trop souvent, les idéaux de justice et de solidarité sont bafoués.

Aujourd’hui, les citoyens revendiquent leur droit à être entendus et considérés. Beaucoup ont la conviction que leur participation pourrait faire évoluer les choses vers une véritable prise en compte du bien commun: vers plus d’écologie, plus de bon sens, plus de pragmatisme, plus de transparence, plus de fraternité. La conviction qu’il est urgent de réinventer la politique pour la faire à l’image des citoyens que nous sommes.

Pour redonner sens au mot démocratie, il faut soigner celle-ci par la base, la réasseoir sur ses fondations. Pour nous, c’est d’en-bas que viendra le sursaut. Forts de cette conviction partagée, des citoyens strasbourgeois de tous horizons se sont rassemblés pour créer un nouveau mouvement politique unique en son genre : Citoyens Engagés. Avec l’envie surtout de mettre leur énergie au service du changement, pour construire au-delà d’une contestation légitime. S’étant reconnus dans le message porté par le livre de Chantal Cutajar, "L’avenir nous appartient, à Strasbourg comme dans le monde" paru en octobre 2019, et dans les engagements qu’elle poursuit depuis des années, ces Strasbourgeois engagés ont choisi cette élue actuelle de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg pour présider aux destinées de leur association.

Parce que plus nous serons nombreux et plus nous serons entendus, ces Citoyens Engagés lancent
aujourd’hui un appel à tous les citoyens qui ont envie de faire entendre leur voix, et les convie à une

Lors de cette réunion ouverte à tous, les Citoyens Engagés souhaitent accueillir toutes celles et tous ceux qui ont conscience que chacun d’entre nous peut apporter sa pierre à l’édifice d’une société à reconstruire. Conscience que chacun porte en soi une partie de la solution. Avec comme projet, la co-construction d’une nouvelle façon de faire de la politique, avec tous et pour tous. Il faudra être prêts à se retrousser les manches car la tâche est immense mais exaltante.

Renseignements :
info@citoyens-engages.com
06 61 31 67 45

J'ai signé une tribune comme de nombreux Strasbourgeois dans les Dernières Nouvelles D'Alsace : Strasbourg : l’appel au secours des habitants et piétons du centre-ville. J'ai été étonnée de voir mon nom mentionné par la suite dans l'article : " Retour sur la « gueulante » des piétons : une improbable coalition".

J'ai tenu à y apporter un droit de réponse qui a été publié sur le site du journal, sous la publication qui m'avait nommée, le 21 novembre 2019.

Le voici aussi donc sur mon blog.

Photographie d'illustration de Karolina Grabowska de Pixabay

J’ai été citée comme la "riveraine malheureuse de l’Aeden Place (bar-pizzeria et lieu culturel, rue des Aveugles)", qui ne serait pas préoccupée par les problématiques soulevées par la tribune du 29 octobre : privatisation du domaine public et place du piéton, tourisme de masse et gentrification du centre-ville et le scandale du marché de noël transformé en prison, en Disneyland. Je tiens aujourd’hui à donner un éclairage moins restreint de mes combats.

Brièvement, les problématiques que je subis, sont multiples. Elles concernent non pas un, mais les trois établissements Aedaen Place et sont traitées devant les tribunaux administratif et judiciaire. Dans cette affaire, je déplore que ni le Préfet, Représentant de l’Etat, ni le Maire, Premier Magistrat de la Commune n’aient usé de leur autorité pour faire appliquer la loi.

Contrairement à ce qui a été affirmé, il n’a jamais été question dans la tribune d’interdire le vélo à Strasbourg, mais bien de faire respecter le code de la route ; car si le vélo est utile, il ne peut être permis qu’il mette en " danger constamment les autres usagers du domaine public ". D’ailleurs, je circule moi-même en vélo.

Native de Strasbourg et de mère alsacienne, je m’insurge que ma ville, par son laxisme et son manque de courage, devienne un souk.

Ainsi, en citoyenne engagée, j’ai participé à quelques ateliers du Sommet Citoyen. Je suis membre active du Conseil de Quartier Gare Kléber depuis 2017. Je n’hésite pas à saisir le comité d’éthique du Pacte pour la démocratie à Strasbourg si nécessaire : non-respect de la charte de la vie nocturne par la non représentativité des membres qui la compose, manque de transparence démocratique de la ville de Strasbourg par exemple tant pour l’accès à sa propre réglementation que pour les décisionnaires d’une autorisation de terrasse… Pourquoi tant d’opacités ?

Pourquoi Strasbourg instaure-t-elle un important dispositif de sécurité et de confinement des habitants du centre-ville pour le marché de Noël, alors qu’elle ne sanctionne-elle pas les occupations irrégulières de son domaine public ? Pire, pourquoi autorise-t-elle des terrasses qui ralentissent l’arrivée des secours ? A telle enseigne, en juin 2017, j’ai été amenée à aider une serveuse, à libérer le passage d’une ambulance dans la rue des aveugles alors qu’on nous regardait faire.

Le taux de décès après un arrêt cardiaque augmente de 10 % avec chaque minute qui passe, ce qui explique qu’en France le taux de survie ne soit que de 2 à 3 %. La nécessité de faire respecter strictement les emprises au sol des terrasses est-elle injustifiée ?

L’obligation d’un contrôle et d’une modération s’impose pour que Strasbourg redevienne vivable pour tous : habitants, piétons, cyclistes, touristes, automobilistes… Mon but n’est pas de m’opposer au développement de ma ville, mais que nous puissions tous y vivre paisiblement, en parfaite cohabitation et en sécurité, en respectant les droits de chacun.

Le clip de ce contre-ténor Jakub  est d'une pure beauté, à la fois esthétique et musicale.

Facce d’Amore,"Faces of Love", est le deuxième album solo du contre-ténor Jakub Józef Orliński, avec Il Pomo d’Oro et Maxim Emelyanychev.. à découvrir ici: https://w.lnk.to/faccedamoreLY


Apparu en bermuda, en 2017, à l'occasion d'un Facebook live sur  France Musique au Festival d'Aix-en-Provence, sa prestation en bermuda et basket"Vedro con mio diletto" extrait de l'opéra d'Antonio Vivaldi "Il Giustino",  a fait des millions de vues.  Il a est accompagné par le pianiste Alphonse Cemin, en tong...

En découle un contrat avec Warner.


Pour le suivre : 

Sa page Facebook : https://www.facebook.com/jjorlinski/
Son compte Instagram : https://www.instagram.com/jakub.jozef.orlinski/
Son site internet : https://jakubjozeforlinski.com/

Depuis l’affaire du Dieselgate, les métropoles de France entendent bannir les automobiles, et partant de là les automobilistes, de leur périmètre. Pas toutes les automobiles non, mais tout ce qui est mû par une motorisation thermique, soit près de… 93% du parc automobile actuel !

La tâche est titanesque mais la volonté politique est là. Strasbourg ne manquant à cet effet pas une occasion de suivre à la trace Paris. D’où la décision prise en assemblée plénière de l’Eurométropole, le 27 septembre 2019 de bannir, en plusieurs échéances, l’ensemble des véhicules thermiques sur un large territoire (par 69 voix pour, 4 contre et 12 abstentions) d’ici 2025.

Ce faisant, cette décision cache en réalité une méconnaissance de la réalité et des conséquences insidieuses pour un territoire de 339 km2 où résident près de 490 000 habitants.

L’objectif premier de rendre l’air plus pur est louable, seulement il butte sur une réalité :

1. Les transports sont responsables de 38% des polluants, les 62% restants le sont suite au chauffage domestique, aux travaux agricoles, à l’industrie et à la production d’énergie, et encore faut-il distinguer sur ces 38% les transports individuels du reste, soient 62%. Ce qui aboutit à 23% au total, ce qui n’est pas rien mais n’est pas tout non plus ;
2.  Les motorisations thermiques sont désormais soumises à un test WLTP qui vérifie les rejets de gaz à effet de serre comme des polluants dans des conditions réelles, ce qui permet une approche moins aberrante que les vignettes Crit’Air (fondées sur la date d’immatriculation des véhicules plus que sur ses données mécanico-chimiques) ;
3.  Le diesel n’est pas un produit pétrolier à la demande : il est la résultante d’un processus échelonné en étapes appelé distillation, lequel intervient à un certain stade de celle-ci. Si les transports diesel cessaient, l’on serait condamné à rejeter le gasoil dans la nature, soit près de 20% de la masse brut de pétrole brut ;
4.  Idem pour l’essence qui représente pratiquement 35 à 40% de ce même procédé de raffinage et qui sera concernée par cette interdiction ;
5.  Quoique l’on puisse en penser, l’air est plus pur en 2019 qu’il ne l’était en 1989, lire à ce sujet l’ouvrage de Christian Gerondeau intitulé ‘L’air est pur à Paris…mais personne ne le sait’. Rappelons-nous qu’en Alsace, les pluies acides décimaient nos forêts il y a encore trente ans, ce qui n’est plus le cas de nos jours ;
6.   Circulation et végétalisation peuvent tout à fait cohabiter, les plantes ayant besoin de CO2 pour leur croissance précisément mais le choix de l’Eurométropole semble être plus clairement la disparition des espaces verts au profit de l’aménagement de nouveaux ensembles urbains résidentiels et commerciaux ;
7.   En imposant un retrait forcé des véhicules diesel puis essence à toute une partie de la population, l’on ouvre la voie à une obsolescence prématurée alors que l’intérêt des motorisations diesel réside justement dans leur longévité d’où l’envoi à la casse de centaines de milliers de véhicules avec alourdissement de la facture écologique ;
8. Les Crit’Air 1, au même titre que les véhicules électriques/hybrides rechargeables, seront seules autorisées après 2025, ce qui au final offre un permis de polluer aux individus les plus fortunés puisqu’un véhicule surpuissant polluant pourtant radicalement plus qu’un diesel de la même année sera tout à fait exclu de l’exclusion.

Photo d'illustration : Image par 995645 de Pixabay

Les conséquences insidieuses :

1.  Le refus pour des entreprises et des libéraux de venir exercer dans ces métropoles (ce qui est déjà le cas à Paris), ce qui va priver ces zones urbaines d’artisans, d’experts, de cadres et de techniciens qualifiés avec pour conséquence logique une pénurie de talents ;
2. Pour ceux qui continueront de s’y rendre, il y aura obligatoirement une répercussion sur la facturation de leurs prestations en raison de cet investissement imposé pour circuler dans l'Eurométropole, et ce au détriment des résidents et institutions de la métropole recourant à leurs services. Pire encore, un grand doute subsiste quant au fait que les entreprises acceptent de changer toute ou partie de leur flotte automobile diesel/essence avant le terme de son amortissement ; 
3.  Le risque de congestionner les abords de ces métropoles, où l’homéostasie des flux de circulation va rendre dramatique l’engorgement de certains axes non prévus pour supporter cette charge supplémentaire de passages ;
4. La désaffection forcée et rapide du diesel vers les motorisations essence s’accompagne logiquement depuis deux ans d’une recrudescence du CO2 en France et dans les pays européens alors que les taux avaient atteint un seuil record en 2016 (sur la base des immatriculations de véhicules neufs), Strasbourg n’y fera aucunement exception ;
5.  Les aides peuvent être détournées au profit des ménages les plus aisés comme cela fut le cas pour les primes à la conversion débloquées par le gouvernement suite au mouvement des gilets jaunes, à la stupeur justement des autorités ne comprenant pas qu’un véhicule neuf électrique à 27 000 euros soit inaccessible pour une majorité d’individus, même avec 6 000 euros de subvention ;
6. La mesure pose de manière très nette notre rapport à la liberté de circulation : ralentisseurs de tous types, zones 30, séparateurs de voie, chicanes et rétrécissements de voie ne suffisent désormais plus : le stade ultime est enclenché, c’est-à-dire le retrait du choix du mode de circulation ;
7.  Le stress sur le parc immobilier et une hausse mécanique des loyers comme des chambres d’hôtel en obligeant une partie des individus situés en dehors de Strasbourg à souscrire à une location de plus ou moins longue durée ;
8. L’on fait porter aux seules automobiles les épisodes de forte pollution photo-oxydante alors que la donne est bien plus complexe puisque très liée aux situations anti- cycloniques.

Des questions en outre demeurent sans réponse :

1. L’électromobile est un véhicule propre au regard de ses émissions mais pas de sa production, car en son cycle de vie un tel véhicule est en terme de pollution atmosphérique peu ou prou similaire à celui d’un véhicule thermique ;
2. L’avènement de l’électromobilité, imposée aux forceps par les autorités nationales et locales, bute sur un écueil dont elles semblent peu se soucier : qui paiera pour les infrastructures ? Si Strasbourg veut devenir un parangon de l’électromobilité, est-elle prête à investir massivement dans les bornes de recharge (de préférence à haut voltage) ? Serait-elle prête à accorder le rechargement gratuit aux électromobiles provenant de l’extérieur ? ;
3. En choisissant unilatéralement l’électromobilité, l’on ferme toute porte à l’hybridation, à la filière hydrogène ou encore à aux biocarburants de seconde génération, et même aux moteurs thermiques en prototypage aux résultats impressionnants. Cette électrolâtrie illustre combien le débat est biaisé et ne repose en rien sur la liberté de choix laissé aux usagers de la route.

En somme, cette décision est inique socialement et économiquement tout en n’ayant qu’un impact très limité sur la réduction de la teneur en polluants et gaz à effet de serre dans l’atmosphère.  Elle aggravera à coup sûr en revanche les rapports entre métropole et périphérie. Le flou pesant sur les mesures d’accompagnement ne manque pas non plus de surprendre et corrobore la prévision précédente. Enfin, il est étonnant qu’une telle décision soit entérinée sans aucune prise de concertation - ni même un débat public - avec la population qui en subira de plein fouet les effets.

Comment une si maigre poignée d’élus peut-elle opter pour une disposition aussi conséquente, surtout lorsque l’on sait combien la démocratie représentative est devenue une pantalonnade de l’expression publique ? Mais il est vrai que la consultation en 2011 sur le passage de Strasbourg en zone 30 s’est muée - malgré le refus d’une majorité de la population s’étant prononcée sur le sujet - en un découpage territorial pour mieux dispenser les zones 30, façon tactique du salami hongrois.

Un tel choix ressort nettement d’une approche idéologique, puisqu’il prime sur toute considération de nature technique, énergétique, logistique, économique et sociale avec des conséquences mal ou non envisagées. Accentué négativement par des modalités d’accompagnement floues rendant l’application encore plus arbitraire. Or, cette politique est irrémédiablement vouée à l’échec tant sur le front de la pollution que sur le front du développement économique et intellectuel de la ville dont l’attractivité pâlit au même titre que Paris dont elle n’est qu’une copie grossière. L’essor des villes est inextricablement lié à la circulation des échanges avec l’extérieur et non à leur fossilisation. Strasbourg, comme plusieurs de ses consœurs, est symptomatique d’une grave maladie irriguant la vie française : l’éleuthérophobie.

Les solutions existent mais elles obligent à réfléchir en termes d’écosystème, de géonomie, et non par des mesures discriminatoires, impératives et punitives. Sans quoi Strasbourg, la ville de la route, risque bien de devenir la ville à la voie sans issue.

J’alerte en ce sens les autorités strasbourgeoises de la même manière que je le fis pour les services de la présidence française le 16 janvier 2018, où de façon prémonitoire je développais de sérieuses réserves quant aux mesures relatives en matière de mobilités, et ce plusieurs mois avant le déclenchement de l’épisode des gilets jaunes.

Remarques de Tomate Joyeuse

Vous pouvez retrouver Yannick Harrel sur :
sur son blog : Cyberstratégie Est-Ouest
pour le contacter  consultant.alslor @ free.fr

A lire : son interview sur mon blog