A la base de la création de Citoyens Engagés, un constat partagé par un nombre croissant de citoyens de tous horizons : la démocratie représentative est malade. Nombreux sont ceux qui ne croient plus à la parole des politiques, perçus comme une caste coupée de la réalité du terrain, donnant l’impression qu’ils n’ont pas de compte à rendre à ceux qui les ont élus. L’intérêt collectif semble ne plus être la priorité dans la gestion de la chose publique. Trop souvent, les idéaux de justice et de solidarité sont bafoués.

Aujourd’hui, les citoyens revendiquent leur droit à être entendus et considérés. Beaucoup ont la conviction que leur participation pourrait faire évoluer les choses vers une véritable prise en compte du bien commun: vers plus d’écologie, plus de bon sens, plus de pragmatisme, plus de transparence, plus de fraternité. La conviction qu’il est urgent de réinventer la politique pour la faire à l’image des citoyens que nous sommes.

Pour redonner sens au mot démocratie, il faut soigner celle-ci par la base, la réasseoir sur ses fondations. Pour nous, c’est d’en-bas que viendra le sursaut. Forts de cette conviction partagée, des citoyens strasbourgeois de tous horizons se sont rassemblés pour créer un nouveau mouvement politique unique en son genre : Citoyens Engagés. Avec l’envie surtout de mettre leur énergie au service du changement, pour construire au-delà d’une contestation légitime. S’étant reconnus dans le message porté par le livre de Chantal Cutajar, "L’avenir nous appartient, à Strasbourg comme dans le monde" paru en octobre 2019, et dans les engagements qu’elle poursuit depuis des années, ces Strasbourgeois engagés ont choisi cette élue actuelle de la Ville et de l’Eurométropole de Strasbourg pour présider aux destinées de leur association.

Parce que plus nous serons nombreux et plus nous serons entendus, ces Citoyens Engagés lancent
aujourd’hui un appel à tous les citoyens qui ont envie de faire entendre leur voix, et les convie à une

Lors de cette réunion ouverte à tous, les Citoyens Engagés souhaitent accueillir toutes celles et tous ceux qui ont conscience que chacun d’entre nous peut apporter sa pierre à l’édifice d’une société à reconstruire. Conscience que chacun porte en soi une partie de la solution. Avec comme projet, la co-construction d’une nouvelle façon de faire de la politique, avec tous et pour tous. Il faudra être prêts à se retrousser les manches car la tâche est immense mais exaltante.

Renseignements :
info@citoyens-engages.com
06 61 31 67 45

J'ai signé une tribune comme de nombreux Strasbourgeois dans les Dernières Nouvelles D'Alsace : Strasbourg : l’appel au secours des habitants et piétons du centre-ville. J'ai été étonnée de voir mon nom mentionné par la suite dans l'article : " Retour sur la « gueulante » des piétons : une improbable coalition".

J'ai tenu à y apporter un droit de réponse qui a été publié sur le site du journal, sous la publication qui m'avait nommée, le 21 novembre 2019.

Le voici aussi donc sur mon blog.

Photographie d'illustration de Karolina Grabowska de Pixabay

J’ai été citée comme la "riveraine malheureuse de l’Aeden Place (bar-pizzeria et lieu culturel, rue des Aveugles)", qui ne serait pas préoccupée par les problématiques soulevées par la tribune du 29 octobre : privatisation du domaine public et place du piéton, tourisme de masse et gentrification du centre-ville et le scandale du marché de noël transformé en prison, en Disneyland. Je tiens aujourd’hui à donner un éclairage moins restreint de mes combats.

Brièvement, les problématiques que je subis, sont multiples. Elles concernent non pas un, mais les trois établissements Aedaen Place et sont traitées devant les tribunaux administratif et judiciaire. Dans cette affaire, je déplore que ni le Préfet, Représentant de l’Etat, ni le Maire, Premier Magistrat de la Commune n’aient usé de leur autorité pour faire appliquer la loi.

Contrairement à ce qui a été affirmé, il n’a jamais été question dans la tribune d’interdire le vélo à Strasbourg, mais bien de faire respecter le code de la route ; car si le vélo est utile, il ne peut être permis qu’il mette en " danger constamment les autres usagers du domaine public ". D’ailleurs, je circule moi-même en vélo.

Native de Strasbourg et de mère alsacienne, je m’insurge que ma ville, par son laxisme et son manque de courage, devienne un souk.

Ainsi, en citoyenne engagée, j’ai participé à quelques ateliers du Sommet Citoyen. Je suis membre active du Conseil de Quartier Gare Kléber depuis 2017. Je n’hésite pas à saisir le comité d’éthique du Pacte pour la démocratie à Strasbourg si nécessaire : non-respect de la charte de la vie nocturne par la non représentativité des membres qui la compose, manque de transparence démocratique de la ville de Strasbourg par exemple tant pour l’accès à sa propre réglementation que pour les décisionnaires d’une autorisation de terrasse… Pourquoi tant d’opacités ?

Pourquoi Strasbourg instaure-t-elle un important dispositif de sécurité et de confinement des habitants du centre-ville pour le marché de Noël, alors qu’elle ne sanctionne-elle pas les occupations irrégulières de son domaine public ? Pire, pourquoi autorise-t-elle des terrasses qui ralentissent l’arrivée des secours ? A telle enseigne, en juin 2017, j’ai été amenée à aider une serveuse, à libérer le passage d’une ambulance dans la rue des aveugles alors qu’on nous regardait faire.

Le taux de décès après un arrêt cardiaque augmente de 10 % avec chaque minute qui passe, ce qui explique qu’en France le taux de survie ne soit que de 2 à 3 %. La nécessité de faire respecter strictement les emprises au sol des terrasses est-elle injustifiée ?

L’obligation d’un contrôle et d’une modération s’impose pour que Strasbourg redevienne vivable pour tous : habitants, piétons, cyclistes, touristes, automobilistes… Mon but n’est pas de m’opposer au développement de ma ville, mais que nous puissions tous y vivre paisiblement, en parfaite cohabitation et en sécurité, en respectant les droits de chacun.

Le clip de ce contre-ténor Jakub  est d'une pure beauté, à la fois esthétique et musicale.

Facce d’Amore,"Faces of Love", est le deuxième album solo du contre-ténor Jakub Józef Orliński, avec Il Pomo d’Oro et Maxim Emelyanychev.. à découvrir ici: https://w.lnk.to/faccedamoreLY


Apparu en bermuda, en 2017, à l'occasion d'un Facebook live sur  France Musique au Festival d'Aix-en-Provence, sa prestation en bermuda et basket"Vedro con mio diletto" extrait de l'opéra d'Antonio Vivaldi "Il Giustino",  a fait des millions de vues.  Il a est accompagné par le pianiste Alphonse Cemin, en tong...

En découle un contrat avec Warner.


Pour le suivre : 

Sa page Facebook : https://www.facebook.com/jjorlinski/
Son compte Instagram : https://www.instagram.com/jakub.jozef.orlinski/
Son site internet : https://jakubjozeforlinski.com/

Depuis l’affaire du Dieselgate, les métropoles de France entendent bannir les automobiles, et partant de là les automobilistes, de leur périmètre. Pas toutes les automobiles non, mais tout ce qui est mû par une motorisation thermique, soit près de… 93% du parc automobile actuel !

La tâche est titanesque mais la volonté politique est là. Strasbourg ne manquant à cet effet pas une occasion de suivre à la trace Paris. D’où la décision prise en assemblée plénière de l’Eurométropole, le 27 septembre 2019 de bannir, en plusieurs échéances, l’ensemble des véhicules thermiques sur un large territoire (par 69 voix pour, 4 contre et 12 abstentions) d’ici 2025.

Ce faisant, cette décision cache en réalité une méconnaissance de la réalité et des conséquences insidieuses pour un territoire de 339 km2 où résident près de 490 000 habitants.

L’objectif premier de rendre l’air plus pur est louable, seulement il butte sur une réalité :

1. Les transports sont responsables de 38% des polluants, les 62% restants le sont suite au chauffage domestique, aux travaux agricoles, à l’industrie et à la production d’énergie, et encore faut-il distinguer sur ces 38% les transports individuels du reste, soient 62%. Ce qui aboutit à 23% au total, ce qui n’est pas rien mais n’est pas tout non plus ;
2.  Les motorisations thermiques sont désormais soumises à un test WLTP qui vérifie les rejets de gaz à effet de serre comme des polluants dans des conditions réelles, ce qui permet une approche moins aberrante que les vignettes Crit’Air (fondées sur la date d’immatriculation des véhicules plus que sur ses données mécanico-chimiques) ;
3.  Le diesel n’est pas un produit pétrolier à la demande : il est la résultante d’un processus échelonné en étapes appelé distillation, lequel intervient à un certain stade de celle-ci. Si les transports diesel cessaient, l’on serait condamné à rejeter le gasoil dans la nature, soit près de 20% de la masse brut de pétrole brut ;
4.  Idem pour l’essence qui représente pratiquement 35 à 40% de ce même procédé de raffinage et qui sera concernée par cette interdiction ;
5.  Quoique l’on puisse en penser, l’air est plus pur en 2019 qu’il ne l’était en 1989, lire à ce sujet l’ouvrage de Christian Gerondeau intitulé ‘L’air est pur à Paris…mais personne ne le sait’. Rappelons-nous qu’en Alsace, les pluies acides décimaient nos forêts il y a encore trente ans, ce qui n’est plus le cas de nos jours ;
6.   Circulation et végétalisation peuvent tout à fait cohabiter, les plantes ayant besoin de CO2 pour leur croissance précisément mais le choix de l’Eurométropole semble être plus clairement la disparition des espaces verts au profit de l’aménagement de nouveaux ensembles urbains résidentiels et commerciaux ;
7.   En imposant un retrait forcé des véhicules diesel puis essence à toute une partie de la population, l’on ouvre la voie à une obsolescence prématurée alors que l’intérêt des motorisations diesel réside justement dans leur longévité d’où l’envoi à la casse de centaines de milliers de véhicules avec alourdissement de la facture écologique ;
8. Les Crit’Air 1, au même titre que les véhicules électriques/hybrides rechargeables, seront seules autorisées après 2025, ce qui au final offre un permis de polluer aux individus les plus fortunés puisqu’un véhicule surpuissant polluant pourtant radicalement plus qu’un diesel de la même année sera tout à fait exclu de l’exclusion.

Photo d'illustration : Image par 995645 de Pixabay

Les conséquences insidieuses :

1.  Le refus pour des entreprises et des libéraux de venir exercer dans ces métropoles (ce qui est déjà le cas à Paris), ce qui va priver ces zones urbaines d’artisans, d’experts, de cadres et de techniciens qualifiés avec pour conséquence logique une pénurie de talents ;
2. Pour ceux qui continueront de s’y rendre, il y aura obligatoirement une répercussion sur la facturation de leurs prestations en raison de cet investissement imposé pour circuler dans l'Eurométropole, et ce au détriment des résidents et institutions de la métropole recourant à leurs services. Pire encore, un grand doute subsiste quant au fait que les entreprises acceptent de changer toute ou partie de leur flotte automobile diesel/essence avant le terme de son amortissement ; 
3.  Le risque de congestionner les abords de ces métropoles, où l’homéostasie des flux de circulation va rendre dramatique l’engorgement de certains axes non prévus pour supporter cette charge supplémentaire de passages ;
4. La désaffection forcée et rapide du diesel vers les motorisations essence s’accompagne logiquement depuis deux ans d’une recrudescence du CO2 en France et dans les pays européens alors que les taux avaient atteint un seuil record en 2016 (sur la base des immatriculations de véhicules neufs), Strasbourg n’y fera aucunement exception ;
5.  Les aides peuvent être détournées au profit des ménages les plus aisés comme cela fut le cas pour les primes à la conversion débloquées par le gouvernement suite au mouvement des gilets jaunes, à la stupeur justement des autorités ne comprenant pas qu’un véhicule neuf électrique à 27 000 euros soit inaccessible pour une majorité d’individus, même avec 6 000 euros de subvention ;
6. La mesure pose de manière très nette notre rapport à la liberté de circulation : ralentisseurs de tous types, zones 30, séparateurs de voie, chicanes et rétrécissements de voie ne suffisent désormais plus : le stade ultime est enclenché, c’est-à-dire le retrait du choix du mode de circulation ;
7.  Le stress sur le parc immobilier et une hausse mécanique des loyers comme des chambres d’hôtel en obligeant une partie des individus situés en dehors de Strasbourg à souscrire à une location de plus ou moins longue durée ;
8. L’on fait porter aux seules automobiles les épisodes de forte pollution photo-oxydante alors que la donne est bien plus complexe puisque très liée aux situations anti- cycloniques.

Des questions en outre demeurent sans réponse :

1. L’électromobile est un véhicule propre au regard de ses émissions mais pas de sa production, car en son cycle de vie un tel véhicule est en terme de pollution atmosphérique peu ou prou similaire à celui d’un véhicule thermique ;
2. L’avènement de l’électromobilité, imposée aux forceps par les autorités nationales et locales, bute sur un écueil dont elles semblent peu se soucier : qui paiera pour les infrastructures ? Si Strasbourg veut devenir un parangon de l’électromobilité, est-elle prête à investir massivement dans les bornes de recharge (de préférence à haut voltage) ? Serait-elle prête à accorder le rechargement gratuit aux électromobiles provenant de l’extérieur ? ;
3. En choisissant unilatéralement l’électromobilité, l’on ferme toute porte à l’hybridation, à la filière hydrogène ou encore à aux biocarburants de seconde génération, et même aux moteurs thermiques en prototypage aux résultats impressionnants. Cette électrolâtrie illustre combien le débat est biaisé et ne repose en rien sur la liberté de choix laissé aux usagers de la route.

En somme, cette décision est inique socialement et économiquement tout en n’ayant qu’un impact très limité sur la réduction de la teneur en polluants et gaz à effet de serre dans l’atmosphère.  Elle aggravera à coup sûr en revanche les rapports entre métropole et périphérie. Le flou pesant sur les mesures d’accompagnement ne manque pas non plus de surprendre et corrobore la prévision précédente. Enfin, il est étonnant qu’une telle décision soit entérinée sans aucune prise de concertation - ni même un débat public - avec la population qui en subira de plein fouet les effets.

Comment une si maigre poignée d’élus peut-elle opter pour une disposition aussi conséquente, surtout lorsque l’on sait combien la démocratie représentative est devenue une pantalonnade de l’expression publique ? Mais il est vrai que la consultation en 2011 sur le passage de Strasbourg en zone 30 s’est muée - malgré le refus d’une majorité de la population s’étant prononcée sur le sujet - en un découpage territorial pour mieux dispenser les zones 30, façon tactique du salami hongrois.

Un tel choix ressort nettement d’une approche idéologique, puisqu’il prime sur toute considération de nature technique, énergétique, logistique, économique et sociale avec des conséquences mal ou non envisagées. Accentué négativement par des modalités d’accompagnement floues rendant l’application encore plus arbitraire. Or, cette politique est irrémédiablement vouée à l’échec tant sur le front de la pollution que sur le front du développement économique et intellectuel de la ville dont l’attractivité pâlit au même titre que Paris dont elle n’est qu’une copie grossière. L’essor des villes est inextricablement lié à la circulation des échanges avec l’extérieur et non à leur fossilisation. Strasbourg, comme plusieurs de ses consœurs, est symptomatique d’une grave maladie irriguant la vie française : l’éleuthérophobie.

Les solutions existent mais elles obligent à réfléchir en termes d’écosystème, de géonomie, et non par des mesures discriminatoires, impératives et punitives. Sans quoi Strasbourg, la ville de la route, risque bien de devenir la ville à la voie sans issue.

J’alerte en ce sens les autorités strasbourgeoises de la même manière que je le fis pour les services de la présidence française le 16 janvier 2018, où de façon prémonitoire je développais de sérieuses réserves quant aux mesures relatives en matière de mobilités, et ce plusieurs mois avant le déclenchement de l’épisode des gilets jaunes.

Remarques de Tomate Joyeuse

Vous pouvez retrouver Yannick Harrel sur :
sur son blog : Cyberstratégie Est-Ouest
pour le contacter  consultant.alslor @ free.fr

A lire : son interview sur mon blog

La charte des terrasses de 2006 prévoit :

" A l'initiative de la collectivité, une commission des terrasses sera créée. Elle se réunira en février afin d'instruire les autorisations pour la saison mars-octobre de l'année en cours. Pour les créations en cours d’année, l’examen du dossier sera traité au cas par cas. Cette commission, dont l'organisation incombe au Service Réglementation du Domaine Public, sera présidée par l'Elu(e) en charge du quartier. Elle réunira les services concernés de la Ville (un membre de la Direction Générale, le Service Réglementation du Domaine Public, le Service de la Police du Bâtiment et le cas échéant les services techniques), ainsi que l'Architecte des Bâtiments de France pour le périmètre du Secteur Sauvegardé et la proximité des Monuments Historiques ou sites inscrits ou classés et un ou deux représentants des professionnels."

Au regard de cette charte, les autorisations de terrasses doivent faire l’objet de plusieurs avis, si tant est que cette commission existe. Même avec des avis Cada favorables, la mairie ne les fournie pas. Donc à ce jour, je ne sais pas quel service exactement est décisionnaire… Dès qu’il s’agit de terrasses à Strasbourg, tout devient tout nébuleux.

 Le service hygiène dit que c’est le service de la vie nocturne qui est responsable de la décision finale. Le service hygiène ne rend qu’un avis consultatif. J’ai du mal à comprendre car le maire est aussi garant du respect de la tranquillité et de la salubrité publique.

 Le service du domaine public qui chapeaute le service du débit de boissons et de la vie nocturne ne se base que sur les avis du service hygiène et santé et des avis de la police municipale.

 Responsabilité des élus : Quand on téléphone aux élus, ils se renvoient la balle, enfin c’est la secrétaire qui répond au téléphone. Car aucun des élus ne répondent aux citoyens par écrit, ni ne répondent à des demandes de rendez-vous quand les citoyens les sollicitent. Ils ne sont pas d’ailleurs présents lors de réunion de médiation organisée par la mairie quand il y a de problèmes entre les exploitants et les riverains, alors qu’il peut être aussi traité des problèmes de terrasse et de nuisances sonores.

Le cabinet du maire : Ce n'est pas nous.. mais les services qui décident...

L’adjoint en charge du domaine public :  Une chose est certaine c’est l’adjoint au maire en charge de l’occupation du domaine public qui signe l’autorisation de terrasse, à savoir actuellement M. Herrmann . J’ai tenté d’en savoir plus sur la prise de décision mais la secrétaire de M. Herrmann me renvoie vers les autres services. J’insiste "Mais c’est M. Herrmann qui signe l'autorisation de terrasse". Bref, je n’en serai pas plus.

L’adjoint de quartier : Au centre-ville c’est M. Paul Meyer. Quel est son rôle exactement, je n’en sais rien. Mais il appose sa signature. Dans un article de Rue89 Strasbourg , le journaliste Pierre Pauma rapporte 

"Sur le quai, les terrasses occupent facilement la moitié de l’espace. Réponse de Paul Meyer ce soir-là : il n’est pas le seul à décider, la voirie n’est pas de son ressort"

Le service de la police du bâtiment (mentionné dans la charte) dit qu’il ne donne aucun avis.

 La police municipale, selon elle, ne donnerait aucun avis. C’est la mairie qui décide. Elle renvoie vers l’adjoint de quartier ou d’autres services.

 L’architecte des bâtiments de France :  La seule chose qui est sûre c’est que « l’aménagement de ces terrasses (principe de l’harmonisation du mobilier) avait fait l’objet de préconisations de l’Architecte des bâtiments de France. »

 Le SDIS (les pompiers) : le rôle de la commission de sécurité du service des incendies et des secours est à ce jour incertain. D'un côté, certains me disent qu’ils donnent un avis et d’autres me disent le contraire.

Remarque de Tomate Joyeuse : L’importance de connaître les décisionnaires en cas de sinistre

Il est important de connaître les différents décisionnaires des autorisations de terrasses car leurs responsabilités peuvent être engagées en cas de sinistre.

Cela est d’autant plus important car la mairie de Strasbourg autorise des terrasses ralentissant l’arrivée des secours pour des considérations économiques et ce au mépris de la loi  et de la vie humaine.

Le taux de décès après un arrêt cardiaque augmente de 10 % avec chaque minute qui passe, ce qui explique qu’en France le taux de survie ne soit que de 2 à 3 % 

J’ai téléphoné à plusieurs mairies : Aix, Lyon et Bordeaux. Aucune d’entre elles n’autorise des terrasses dans des rues où l’on devrait déplacer le mobilier comme à Strasbourg.... pour le passage des véhicules de secours.

Terrasses autorisées en 2019 - Données originales téléchargées sur l’Open Data de la ville de Strasbourg https://data.strasbourg.eu/explore/dataset/terrasses-autorisees-en-2019//, mise à jour du 31 juillet 2019

Dans ces jeux de données, nous n’avions pas  ni les horaires des saisons estivales et hivernales, ni les matériaux autorisés, ni les commentaires qui sont inscrits sur le plan d’autorisation.

Je les avais demandé à la Ville de Strasbourg sous format Excel. Elle m'a répondu quelques jours plus tard par la négative :

 "les données de l’OpenData sont le résultat d’interfaces entre différents logiciels, nous le travaillons pas sur Excel pour la gestion des terrasses."

Dans ces jeux de données, nous n’avions pas ni les horaires des saisons estivales et hivernales, ni les matériaux autorisés, ni les commentaires qui sont inscrits sur le plan d’autorisation. Je les avais demandés à la Ville de Strasbourg sous format Excel. La personne en charge des débits de boissons et la vie nocturne m'a répondu quelques jours plus tard par la négative :

"les données de l’OpenData sont le résultat d’interfaces entre différents logiciels, nous ne le travaillons pas sur Excel pour la gestion des terrasses."

Je lui ai quand même rappelé que " J'ai un peu de mal à comprendre. Si vous travaillez sur différents logiciels, ce sont des bases données. Donc les tables doivent être liées entre elles.  Vous saisissez des données dans la partie du plan, donc cette base doit être exportable normalement".

 Le temps d'avoir leur réponse, j'ai pu terminer de préparer ce fichier. >> à voir ici 

Je les ai donc intégrées à partir de chaque image présente sur le site de l’Open Data.

Ce sont donc ces informations qui seront donc analysées dans cette étude.

La mairie n’a jamais répondu à mes questions :

• Pourquoi certaines terrasses ne peuvent contenir que 20 personnes au maximum ?
• Comment les horaires des terrasses sont fixés : 
• Pourquoi certains établissements ferment en été à 22h00, d’autres à 22 h30 ou à 00h30 ?
• Qu'est-ce qui justifie que certains établissements ont des terrasses hibernales et d'autres non ?
• Pourquoi des établissements ont des horaires spéciaux pour l'opération Capitale de Noel ?
• Pourquoi le Troquet des Kneckes a une fermeture tardive "et jusqu'à 1h30 du 1er juin au 30septembre les vendredis, samedis, dimanches et veilles de fête." alors que toutes les terrasses de la Grand Rue ferment à 00 h30 ?

Le Principe : La fixation des horaires par la préfecture

Les heures d'ouverture et de fermeture des débits de boissons sont fixées par l'arrêté préfectoral du Bas-Rhin. 



Article 2 : Heure d’ouverture 
L’heure  d’ouverture  des  débits  de  boissons  visés  à l’article 1  est  fixée  à  6 h 00  du  matin  à  l’exception des débits de boissons visés à l’article 9.Toutefois, l’autorité préfectorale peut accorder, sur demande de l’exploitant, une dérogation à l’heure d’ouverture à partir de 5 h 00.

Article 3 : Heure de fermeture
L’heure  de  fermeture  de  droit  commun  des  débits  de boissons  à  l’exception  des  débits  de  boissons visés à l’article 9 est fixée à 1 h 30 dans l’ensemble du département Bas-Rhin. Les  Maires  pourront,  par  arrêté  municipal,  décider de  fixer  cet  horaire  de  fermeture  à  une  heure antérieure.

Saison estivale

Les horaires des saisons estivales et hibernales ont leurs spécificités

La saison estivale dure 6 mois c’est-à-dire du 1er mars au 31 octobre 2019.



► Tout d’abord, sur 53% des plans recensés sur l’Open Data, l’heure d’ouverture n’est pas précisée exactement : "à l’ouverture du commerce."

► S’en suivent les 37% établissements qui ouvrent à 11 heures,  par exemple, tous les établissements de la Grand Rue, probablement dû à la desserte autorisée de 6 à 10 h 30 aux livraisons et aux riverains.

► 9 établissements n’ont pas d’heure d’ouverture affichée sur le plan comme le restaurant Nemrut, rue du Maire Kuss, qui a cette particularité d'être le seul établissement à Strasbourg avec un plan d'implantation sans horaire du tout. 

La majorité terrasses doivent ranger leur mobilier à 00 h 30.


Il y quelques exceptions notables :

• La terrasse du Bar l’Exil ferme d’abord à 22 h dans la rue de l’Ecurie comme les autres deux établissements : le Bistrot Coco et Ibérica, puis à 00 h 30 dans la rue de l’Ail.
• Les cinq terrasses du Quai des Bateliers, nouvellement piétonnisé, ouvrent à 11 h et ferment à 22 h 30 sauf celle de la pâtisserie Gillmann qui commence à 8 h 00 et termine à 19 h 00
• 25 établissements ont des heures d’ouverture tardive jusqu'à 1 h 30 du 1er juin au 30 septembre les vendredis, samedis, dimanches et veilles de fête :
• Trois sur six établissements de la place Saint Nicolas aux Ondes.
• Ceux vieux Marché aux grains sauf Le Square
• La seule des 26 terrasses de la Grand’Rue qui en bénéficie est le Troquet des Kneckes

Saison hibernale 

La période d’autorisation hibernale couvre celle 1er janvier 2019 au 28 février 2019 puis la période du marché de de Noel du 1er novembre 2019 au 31 décembre 2019.


Cette autorisation est systématiquement accordée même si les établissements ferment plus tôt en été. C’est le cas pour six d’entre eux.

Les commentaires du plan du périmètre d’autorisation  :

Des places limitées à 20 couverts pour certaines terrasses